Месечно плаћате доприносе за здравствено осигурање Националном фонду за здравље, а када је на пример потребно уградити ендопротезу, не можете једноставно доплатити ону која ће вам служити до краја живота. Као део осигурања можете добити имплантат који треба заменити за неколико година. Да ли желите боље? Уплати пуни износ.
Закон о правима пацијената и омбудсману пацијената, на снази од 5. јуна 2009. године, садржи одредбу у којој читамо да пацијент има право на здравствене услуге које одговарају тренутном медицинском знању. Другим речима, могу очекивати да ће бити лечени или дијагностиковани најсавременијим и доказаним методама лечења. На несрећу, међутим, ово је само теорија, јер се заправо свако од нас лечи оним што јесте или како то дозвољавају прописи Националног здравственог фонда. То није увек повезано са „тренутним медицинским знањем“.
Недавно је у медијима завладао талас критика на рачун Министарства здравља које се одлучило за продужење уговора са приватном клиником за катаракту, а заправо за пацијенте који су заказали датуме хируршке интервенције. Али овај случај скренуо је пажњу јавности на још увек нерешени проблем нестандардних медицинских услуга. Шта то значи? Па, у пољским условима, пацијент нема право да сам одлучује како ће се лечити. На пример, не може да му додатно плати да му се угради квалитетнија сочива у катаракту или мрену, бољу ендопротезу у случају замене кука итд. Или узимате оно што вам даје Национални здравствени фонд или се уопште нећете лечити.
Контроверзне субвенције за лечење
Замена сочива која уклањају катаракту уз додатну накнаду изазвала су емоције несразмерне самом феномену. На крају, многи од нас користе нестандардне услуге посетом стоматологу, гинекологу, офталмологу. Тамо идемо за свој новац, јер желимо да имамо пломбе од бољих материјала, да имамо правилно прикупљену цитологију, ултразвук на савременој опреми итд. То је дозвољено, мада ове облике медицинске заштите гарантује Национални здравствени фонд. Пацијенти не траже свој део премије. Можда зато што обично нису врло високи трошкови. Али када је потребно извршити операцију - пропорције се мењају. Тешко да може неко да приушти да га финансира у потпуности. Годинама је постојала и пракса доплаћивања за ван-стандардно лечење од стране пацијента.
Национални здравствени фонд толерисао је такве понуде болница, поготово јер је већина њих прошла кроз фондације или донације. Тренутно, упркос изменама прописа, Национални здравствени фонд такве активности третира као незаконите, а болнице које одлуче да прихвате субвенције бивају кажњене или губе уговоре.
У међувремену, многи правници верују да је одабир надстандардног третмана право пацијента. Ако болесна особа чека планирану операцију и жели да доплати за уграђивање квалитетније протезе или жели да се разболи у бољим условима, треба да има право на то. Уосталом, никога није избацио из реда чекања, никога није повредио. Па зашто се пацијентима ускраћује право да улажу у сопствено здравље?
Нажалост, тезу да је избор методе лечења право пацијента негира Национални здравствени фонд који намеће сопствене услове лечења. Монополиста је и може то себи да приушти.
Систем ван система
Извор све забуне је непрецизност пакета загарантованих погодности. Упркос пресуди Уставног суда из 2004. године, која је изричито наложила законодавцу да се потруди да дефинише где у здравственој заштити престаје државна подршка. Упркос увођењу „корпе“ 2010. године, јавни стандард накнада још увек није дефинисан. Због тога се такође не зна шта је надстандардни третман. Али постоје подручја на којима је граница видљива, а Национални здравствени фонд и Министарство здравља не прихватају субвенције. На пример, нормалан пород, описан у стандардима и у „корпи“, не предвиђа анестезију, али Национални здравствени фонд тврди да је загарантована. Национални здравствени фонд проценио је плаћање болнице за пријем порођаја на приближно 1700 ПЛН, од чега сама анестезија кошта приближно 700 ПЛН. Поступак је потцењен. Болнице би морале да финансирају анестезију, а немају новца за то. Стога су од својих пацијената наплатили доплату.
Увођење забране субвенција претворило се у нелагоду у раду. Тренутно се, уместо праве анестезије, пацијентима даје, на пример, смех.
Не постоји здравствени систем на свету који би могао бесплатно да пружа све медицинске услуге својим грађанима. Стога ће се проблем индивидуалних субвенција вратити као бумеранг.
Једном ћемо морати да дефинишемо у којој области, у којим врстама поступака је могуће суфинансирање од стране пацијената, како бисмо имали новац у заједничком фонду за компликоване операције и за лечење оних који немају новца за субвенције.
Премија остаје код нас
Пацијенти који желе „више“ огорчени су чињеницом да ако желе да користе нестандардну медицинску услугу, своје здравље морају да поправе ван система НХФ.
Желите бољи третман, али допринос за здравствено осигурање оставите у Националном фонду за здравље. Пацијент није у могућности да прими износ предвиђен од стране Националног здравственог фонда за одређени поступак и да плати разлику. Ако жели бољу услугу, он је ван система. Све мора сам да плати. Аргумент да ово делује само за богате је нетачан. Свима је лакше платити нешто више него платити целу ствар. Постојећи систем дели људе. Богати могу себи приуштити плаћање из џепа, сиромашни не. Друштвено, много боље решење било би подржати сопствене тежње грађана за промоцијом здравља, јер такође ствара шансу за бољи третман за људе који морају да рачунају сваки пени.
Очигледно решење
Тешко је видети скривене и нечисте циљеве у субвенцијама за медицинске услуге. На крају крајева, и Министарство здравља и Национални здравствени фонд могу да контролишу квалитет услуга које се нуде „уз доплату“, можете да регулишете цене, као у случају лекова, можете да дефинишете максимални ниво субвенција итд. Али не можете порећи стварност!
У апотеци нас питају да ли желимо јефтинију алтернативу или желимо да доплатимо скупљи лек, и нико се томе не чуди, нико не протестује. Фармацеут је чак дужан да нас обавести о овој могућности.
Нажалост, таква могућност не постоји у случају лечења. У међувремену, било би здравије да се иста правила примењују на замену сочива, замену зглобова, стављање гипса, лечење зуба у оквиру Националног здравственог фонда и било које друге медицинске процедуре. Закон јасно каже да пацијент треба да има предмете неопходне за одређену операцију као део осигурања. И зато је. Ако пацијент може изабрати сочиво које ће поред катаракте елиминисати и астигматизам, или протезу кука која ће трајати до краја живота, зашто је не може користити, зашто је држава против? Штавише, грађанину се прети да ако жели бољу медицинску услугу, губи право због месечног здравственог доприноса. Ово је ограничење субјективног права на здравствену заштиту.
