Пишем вам са необичним случајем. Па, у априлу ове године ушао сам у програм - у организацији једне од издавачких кућа и познате ТВ станице - у којем стручњаци из многих области: пластични хирурзи, специјалисти естетске медицине, стоматолози, стилисти за косу, шминку и опрему подвргавају учеснике третманима који омогућити им да се коначно осећају добро у својој кожи. Према претпоставкама програма, очекивао сам да ће се мој изглед побољшати, а моја очекивања - оно што сам чуо од специјалиста - су реална. Дуго година је мој нос мој комплекс, што објективно гледано није било лепо и заиста сам желео да га исправим. У две консултације које су претходиле операцији јасно сам ставио до знања да желим да ми нос прво има леп профил, односно желим да уклоним грбу, а друго да се врх носа подигне и дужина скрати тако да добијем „мали, уредан нос“. Лекар је потврдио да ми је нос заиста предугачак, да не сме пасти и на њему је видљива грба, а моја очекивања су стварна и могућа. Међутим, концепт поступка представљен на другој консултацији значајно се разликовао од онога што сам чуо на првој консултацији. На моје питање "зашто ова промена?" Чула сам утајив одговор. Ни на једној од ових консултација мој нос није прегледан шпекулом. После операције, након уклањања гипса, испоставило се да је унакажујућа грба нестала из носа, али нос је и даље био дугачак и висећи. На моја запажања, лекар је одговорио да је прерано да би се видео коначни ефекат, на шта понекад морате да сачекате и до 18 месеци. Тек након операције сазнао сам да имам закривљени септум и хипертрофију турбината, али није уклоњен, јер лекар за то није квалификован. Питам се да ли ово није могло бити пронађено у консултацијама пре операције. Прошло је шест месеци од операције и нажалост естетски ефекти нису онакви каквим сам чуо да ће бити, а друго, дошло је до значајног погоршања квалитета дисања - нос је зачепљен. 19. новембра 2013. године емитована је епизода са мојим учешћем која је садржавала лажне податке. Мислио сам да су лекари сваке специјализације везани за правила професионалне етике, а не правила која уређују шоу-бизнис. Пре свега, докторка је рекла да ми је понудила и друге поступке, осим операције носа и трансплантације масти на лицу, али нисам пристао на њих - не сећам се таквих понуда. Пријавила сам се за овај програм јер је понудио широк спектар различитих третмана и била сам веома срећна што ћу захваљујући њима успети да се решим неких недостатака. Друго, био сам веома изненађен када је лекар рекао да сам се предомислио пре операције и нисам пристао на радикалнију промену изгледа носа до које вам је било толико стало и која би за мене била тако корисна. Ова ситуација се једноставно није догодила. Схватам да је ово врло вешто објашњење за непотпуно задовољство пацијента учинком операције, али би пре требало да се заснива на чињеницама. Операција носа није била мој хир, одлуку да је изведем донела сам давно након разматрања свих последица такве операције, али из различитих разлога нисам могла да је изведем. Није било тренутка током спровођења програма када нисам био сигуран да ли да пристанем или не на одређене третмане - мислим на операцију носа, која ми је, као што сам већ много пута рекао, био приоритет; никада није постојала ситуација у којој сам говорио о промени мишљења. Од почетка програма до операције био сам веома одлучан и оријентисан ка циљу. На моје писмо, у којем сам затражио од доктора да одговори на њену изјаву, добио сам информацију да је све реченице које је изговорио доктор изрекао произвођач и да их је у оквиру испуњења уговора морала изговорити у складу са договором са продуцентском кућом. Жао ми је што док је програм још увек радио, нисам успео да одговорим на ове изјаве доктора да их објасним и исправим. Штета је што ме нико није питао - чак и када сам на снимцима рекао да нисам у потпуности задовољан ефектом операције. Жао ми је, што је против мог осећања искрености и истине. Осећам се преварено и исмејано у очима моје родбине, пријатеља и околине.Не знам шта да радим у таквој ситуацији - како да захтевам своја права, да ли уопште имам шансе. Нажалост, нисам баш богата особа. Тражим СВАКЕ САВЕТЕ. Поздрав - Јоанна Сковирска
Пристајањем на наступ у ТВ програму вероватно сте били обавезни да потпишете документе који се односе на продукцију, њену реализацију и све врсте проблема са имиџом. На основу ове документације могуће је поднети захтев према издавачу и телевизијском програму због непотпуних, фалсификованих информација датих у програму.
Што се тиче одговорности лекара или медицинског тима који спроводи операцију, требало би да будете информисани о њеном току и последицама, тако да нема сумње у погледу оперативних компликација и здравственог стања након операције.
У овом случају, такође треба да пристанете на медицински поступак. Сагласност пацијента, у смислу чл. 32 сек. 1, 34 сек. 1 Закона о професијама лекара и стоматолога, мора бити „објашњена“, „информисана“ сагласност, односно свесно прихватање од пацијента ризика од поступка који пацијент разуме и преузимање овог ризика. Само такав пристанак пацијента искључује незаконитост интервенције лекара. Пуко одобрење пацијента за извођење поступка, добијено у случају да му се не пруже доступне информације, не може се третирати као сагласност у правном смислу речи, што за последицу има признање да је поступање лекара у таквој ситуацији радња предузета у условима незаконитости.
Да би могао да донесе одлуку на основу информација, пацијент мора бити обавештен о алтернативном начину лечења или дијагностике. Тамо где постоје алтернативне дијагностичке или терапијске методе, на пацијенту је да изабере једну. Лекар је дужан да поштује овај избор, чак и ако по његовом мишљењу није тачан. Иако одредбе Закона о професијама лекара и стоматолога не следе директно овај принцип, то би требало извести, на пример, из чл. 31 сек. 1 овог закона, који се, између осталог, односи на о „предложеним и могућим методама дијагностике и лечења“.
Коначно, погрешно срочен чл. 6. Кодекса медицинске етике који гласи: „Лекар има слободу да бира методе лечења које сматра најефикаснијим.“ Подложно је тумачењу, у вези са чланом 13. Кодекса - посебно са трећом реченицом да: „Лекар треба да обавести пацијента о степену могућег ризика дијагностички и терапијски поступци и очекиване користи повезане са извођењем ових поступака, као и могућности коришћења других медицинских поступака “.
Ове информације, као што је већ назначено, служе за информисање пацијента, а не лекара. Лекар бира само методе које затим предлаже пацијенту, а пацијент, изјашњавајући о могућим могућностима, одлучује.
Имајући све ово на уму, можете да тужите лекаре који обављају операцију за надокнаду штете у вези са пропустом да вас обавесте о процедури (наравно, ако је дошло до таквих дезинформација). Такође можете тужити издавачку кућу и ТВ програм због непоузданих информација у вези са вашим здрављем (ако се таква чињеница догодила и у уговору нисте пристали на такву радњу). Такође можете упутити предмет на испитивање Омбудсмана за права пацијената.
Правни основ:
Закон о грађанском законику (Часопис закона из 1964. бр. 16, тачка 93, са изменама и допунама)
Закон о пацијентовим правима и омбудсману за права пацијената (Јоурнал оф Лавс из 2012., тачка 159, са изменама и допунама)
Имајте на уму да је одговор нашег стручњака информативан и неће заменити посету лекару.
Прземисłав ГогојевицзНезависни правни стручњак специјализован за медицинска питања.
