У 14. и 20. недељи трудноће имао сам фетални пренатални преглед и акушер ме је обавестио да је моје дете вероватно имало урођену срчану ману. Да би потврдио ове податке, послао ме је на преглед (одјек срца) кардиологу који прегледава фетус. Кардиолог ме је уверио да је дете здраво и такође издао такав документ. Када се мој син родио, испоставило се да је имао срчану ману. Могу ли тражити накнаду од лекара који нас је уверио да је дете здраво?
По овом питању вреди контактирати омбудсмана за пацијенте. По мом мишљењу, питање компензације је могуће, али треба показати да је грешка кардиолога несумњиво његова грешка, а недостатак радње у дијагностичкој фази проузроковао је додатне проблеме код детета са срчаном маном. Другим речима, ако је кардиолог приметио срчану ману, како је закључио акушер, дете би, на пример, могло пренатално да прими неке лекове који побољшавају његову циркулацијску ефикасност итд. Ствар није једноставна и захтева неопходно медицинско знање.
Уз уметност. 4 Закона о професији лекара и стоматолога (пречишћен текст: Јоурнал оф Лавс из 2011. године, бр. 277, тачка 1634; у даљем тексту споразум), произилази да је лекар дужан да се бави том професијом, узимајући у обзир тренутна медицинска знања, доступне методе и мере за превенцију, дијагнозу и лечење болести, уз одржавање принципа професионалне етике и дужне пажње.
У недостатку дефиниције појма медицинска грешка, требало би се користити дефиницијом развијеном у судској пракси, у којој се, а цонтрарио, на располагању поменутом одредбом претпоставља да је лекарска грешка чин (пропуст) лекара у области дијагнозе и терапије, у супротности са науком о медицини у области доступно лекару. Истовремено, немар лекара у погледу дужности брижног окружења пацијента и организације хигијенске безбедности и бриге о пацијенту нису медицинска малверзација. У тзв У медицинским испитивањима није потребно демонстрирати директну и чврсту узрочно-последичну везу, већ је довољно претпоставити настанак везе са одговарајућим степеном вероватноће типичних последица, али чак и такав однос дефинисан у чл. 361 Грађанског законика међутим, оно се мора догодити између очигледно непрофесионалног и неопрезног, а самим тим и кривог, понашања окривљеног и штете по здравље подносиоца захтева.
Имајте на уму да је одговор нашег стручњака информативан и неће заменити посету лекару.
Прземисłав ГогојевицзНезависни правни стручњак специјализован за медицинска питања.
